Direkt zum Hauptbereich

Es hat sich noch keiner beschwert, überbezahlt zu sein

Die Zeit hatte vor einiger Zeit eine nette Grafik, wo der Durchschnittsverdienst verschiedener Berufsgruppen dargestellt wurde. Da das in der Printausgabe war, verweise ich hier mal auf einen anderen Blog.
Die beiden Berufsgruppen mit den höchsten Durchschnittsgehältern waren Ärzte und Anwälte/Notare: 6000€ Monatsgehalt, sprich 72.000€ Jahresgehalt. Ich lehne mich an dieser Stelle mal aus dem Fenster und unterstelle beiden Berufsgruppen eine gewisse FDP-Affinität, der Gewinnerpartyei der diesjährigen Bundestagswahl.

Die FDP hat sich jetzt als Ziel gesetzt, die deutsche Wirtschaft von der Schockstarre der Schröder Jahre zu befreien. Mehr netto! Arbeit muss sich wieder lohnen! Lockerer Kündigungsschutz! ... Alles, was das liberale Buch des Weisheiten so hergibt.

Für die Elite (Ärzte und Anwälte, s.o.) unserer Gesellschaft, diejenigen die harte Werte schaffen, die selbstständig Arbeitsplätze sichern, die ein gutes Auskommen haben, sind das alles logische Parolen.
Für mich spricht es für eine gewisse Wirklichkeitsverzerrung: Ärzte und Anwälte sind beides Berufsgruppen, deren Gehalt in meinen Augen nicht am Markt verdient wird und die seitens des Staates massive Vorteile genießen.



Fangen wir mal bei den Ärzten an. Die Gehälter der Ärzte stammen (zum Großteil) aus der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV). Sie werden zwangsweise bei Arbeitnehmern erhoben, die sich nicht dagegen wehren können. Fehlt Geld für die jährliche 10% Erhöhung, gehen halt die Prämien hoch. Nur mal zur Einsortierung: Die deutsche Arbeitslosenversicherung erhebt 3%, die GKV 15% Beiträge.

Wer sich die Details anschaut, stellt noch mehr staatliche Intervention auf Seiten der Ärzte fest. Nehmen wir einen Augenarzt. Nach Auskunft wikipedia verdient dieser über 100.000€ im Jahr. Dabei könnten 50% der Leistung auch vom Optiker erbracht werden. Gratis. Nennt sich Sehtest. Selbst wenn man die restlichen 50% der Arbeit eines Augenarztes betrachtet, kommt man nicht umhin festzustellen, dass das jahrelange Studium eine völlige Überqualifikation der Augenärzte zur Folge hat.

Für Therapeuten und Psychiater kann man das Einsparpotential sehr genau beziffern. Ein Therapeut (5 Jahre Studium + 3 Jahre spezialisierte Ausbildung) darf keine Pillen verschreiben, er ist ja kein Arzt, deswegen verdient er knapp 40.000€. Ein Psychiater verdient 65.000€.

Anwälte sind ein eigenes Thema. Ja, es gibt einige Anwälte am Existenzminimum, die irgendwie versuchen mit ihrer eigenen Kanzlei durchzustarten, weil sie kein gutes Examen haben. Und nein, sie werden nicht über die Sozialversicherung bezahlt, sondern haben Mandaten, die sich freiwillig für ihren Anwalt entscheiden können. Von daher ist der Wettbewerb unter Anwälten sicher höher als unter Ärzten. Aber: Er entspricht keiner Weise der Wettbewerb zwischen Putzfrauen, denen man den Mindestlohn leidet.

Für Anwälte gibt es eine staatlich festgelegte Gebührenordnung. Man kann das auch Mindestlohn für Akademiker nennen. Diese Gebührenordnung bedeutet zum Beispiel, dass sich die Anwaltsschwemme nicht in einem heftigen Preiswettbewerb äußert. Nach oben hin verhindert es, das Kunden sich Massenrabatte aushandeln bzw. den Anwalt per Festpreis entlohnen. Wie bei den Ärzten sind auch Anwälte vor unliebsamer Konkurrenz geschützt. Rechtsberatung darf nicht jeder.

Kommentare

  1. Ein Vergleich der Gehälter dieser beiden Berufsgruppen mit den Gehältern üblicher Angestellter ist übrigens auch aufgrund einiger anderer Vorteile schwierig. Ärzte, Rechtsanwälte und auch Steuerberater haben das Privileg eigene Altersversorgungen zu haben und aus der gesetzlichen "Zwangsversicherung" aussteigen zu können. Während der normale Angestellte darum bemüht ist, sich neben der gesetzlichen Rentenversicherung zusätzlich abzusichern, können diese Berufsgruppen davon ausgehen, aus ihren eigenen Versorgungssystemen eine erheblich bessere Rente zu bekommen als der gesetzlich Versicherte. Mein bester Freund ist eben Steuerberater. Darauf hat er eine Flasche Sekt aufgemacht. Ungerechtigkeitsempfinden? Fehlanzeige!

    AntwortenLöschen

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

Finanzblog des Jahres? Sicherlich.

Dieser Blog wird ab morgen für den Finanzblog des Jahres Finance Blog of the Year nominiert sein. Die Organisatoren von Smava, einer P2P-Bank, haben mir einen entsprechenden Kommentar an meinen SOA Post  angehängt . Wobei sie verwundert bemerkt haben, dass ich überhaupt keine Kontaktdaten auf der Seite habe... KURZER HINWEIS: Der Blog ist anonym, weil ich ungern beim Kunden oder von meinem Chef darauf angesprochen werden möchte. Ich verdiene kein Geld mit meinen zwölf Lesern am Tag und habe auch keine Werbung. Gehostet wird er in den USA (blogspot.com). Deswegen spare ich mir auch das Impressum. Damit wäre dann auch klar, dass ich nicht gewinnen will. ;)

Thomas Fischer bei der WestLB

2004 kam Thomas Fischer zur WestLB : Die WestLB stand damals vor einem Scherbenhaufen. Einerseits liefen die Landesgarantien auf EU-Weisung im nächsten Jahr aus. Andererseits hatte die Bank die Jahre zuvor durch riskante Investment Banking Geschäfte sehr hohe Verluste eingefahren. Trotzdem darf man die Situation der WestLB 2004 nicht mit ihrer Situation heute verwechseln. Bestimmte Geschäftsbereiche, z.B. Teile des Investment Bankings, galten im Landesbankensektor als attraktiv. Nicht umsonst waren die LBBW und Baden-Württemberg noch 2007 (vor der Finanzkrise) stark an einer Übernahme Fusion mit der WestLB interessiert. Thomas Fischer kam mit einem exzellenten Ruf von der Deutschen Bank. Dort saß er im Vorstand und war Hauptkonkurrent von Josef Ackermann um den Posten des Vorstandsvorsitzenden gewesen. Er war unterlegen und ging. Gehässig könnte man sagen zurecht; dazu später mehr.

Wette: Stephan Kohn passiert gar nichts

Stephan Kohn ist ein seit kurzem beurlaubter Beamter des Bundesinnenministeriums. Er hatte in einem internen Papier, die Corona Strategie der Regierung angezweifelt und hinterfragt. Seine Grundfrage war, ob die Maßnahmen, die wir gegen Corona ergreifen, nicht mehr Leben kosten als Corona selbst. Es braucht keine großen Modellannahmen, um zu diesem Schluss zu kommen. In den Medien wurde er schnurstracks in die rechte Ecke sortiert und als Verharmloser tituliert. Die direkte Reaktion des BMIs war, ihn freizustellen und mit rechtlichen Schritten zu drohen, d.h. der Entfernung aus dem Beamtenstatus. Und ich stelle mich jetzt mal hin und wette, Stephan Kohn passiert gar nichts. Meine Begründung ist ziemlich einfach. Gerichtsverfahren sind immer mit Risiko für beide Parteien versehen. Das Risiko für Stephan Kohn ist überschaubar, weil schon eingetreten. Das Risiko für das BMI und Herrn Seehofer hingegen ist so groß, dass ich überrascht wäre, wenn es überhaupt zu einer Verhandlung kommt