Direkt zum Hauptbereich

Griechenland: Insolvenz ist auch keine Lösung

Nachdem man mir den Fehdehandschuh als "Finanz-Blog" zugeworfen hat (bin ich Quotenblog, um die hunderter Marke zu knacken?), will ich mich heute auch mal an das Griechenland-Thema wagen...

Wenn man Griechenlands Schulden betrachtet (in BIP: 112,6% Gesamtschulden bis 2009), man einen relativ hohen Zinssatz von 6% unterstellt, kommt man zu einem Zins-bedingten Haushaltsloch von 6,75% BIP. Das macht also 6,75% BIP, die Griechenland mit einer Insolvenz spart.

Leider: Wenn man das aktuelle Haushaltsloch (12,5% BIP) zu Grunde legt und die Zinsersparnis abzieht (6,75% BIP), bleibt ein Haushaltsloch von 5,75% BIP. Das ist viel. Und es kann nach einer Insolvenz nicht mehr einfach mit Schulden finanziert werden. Ein Bankrott führt, wie wikipedia das nennt, zu einem massiven "Image- und Vertrauensverlust" für den Schuldnerstaat. S.h.: Die Geldgeber sind wegen der Verluste angepisst und geben bis auf Weiteres kein neues Geld. De facto müsste Griechenland sehr kurzfristig ein Haushaltsloch von 5,75% schließen. Die harten Einschnitte der EU nehmen sich da mit 4% BIP noch vergleichsweise freundlich aus.

Dabei habe ich die Zinsersparnis im Insolvenzfall sogar optimistisch kalkuliert:
  • Griechenland muss mir hohen Strafen aus dem Euro-Stabilitätspakt rechnen.
  • Auch der Status als Netto-Nehmerland dürfte in Gefahr sein. 2005 erhielt Griechenland immerhin knapp 2% BNP als Transfers von der EU. Die Transfers könnten z.B. für Rückzahlung der geprellten Versicherungen umgewidmet werden.
  • Die meisten Staaten bemühen sich nach der Insolvenz um eine Einigung mit den Gläubigern, um wieder an den Kapitalmarkt zu können. Argentinien bot seinen Gläubigern z.B. eine Rückzahlung von 20-30% des Nennwerts an, den IWF entschädigte es sogar voll. Und Deutschland zahlt immer noch für den ersten Weltkrieg. Die griechischen Alt-Schulden sind nach einer Insolvenz folglich nicht (vollständig) weg.
Die Insolvenz würde also Griechenland keine finanzielle Luft verschaffen und auf kurze Sicht härtere Einschnitte erfordern als die von der EU geforderten. Bleibt festzuhalten: Insolvenz ist auch keine Lösung.

Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

Finanzblog des Jahres? Sicherlich.

Dieser Blog wird ab morgen für den Finanzblog des Jahres Finance Blog of the Year nominiert sein. Die Organisatoren von Smava, einer P2P-Bank, haben mir einen entsprechenden Kommentar an meinen SOA Post  angehängt . Wobei sie verwundert bemerkt haben, dass ich überhaupt keine Kontaktdaten auf der Seite habe... KURZER HINWEIS: Der Blog ist anonym, weil ich ungern beim Kunden oder von meinem Chef darauf angesprochen werden möchte. Ich verdiene kein Geld mit meinen zwölf Lesern am Tag und habe auch keine Werbung. Gehostet wird er in den USA (blogspot.com). Deswegen spare ich mir auch das Impressum. Damit wäre dann auch klar, dass ich nicht gewinnen will. ;)

Thomas Fischer bei der WestLB

2004 kam Thomas Fischer zur WestLB : Die WestLB stand damals vor einem Scherbenhaufen. Einerseits liefen die Landesgarantien auf EU-Weisung im nächsten Jahr aus. Andererseits hatte die Bank die Jahre zuvor durch riskante Investment Banking Geschäfte sehr hohe Verluste eingefahren. Trotzdem darf man die Situation der WestLB 2004 nicht mit ihrer Situation heute verwechseln. Bestimmte Geschäftsbereiche, z.B. Teile des Investment Bankings, galten im Landesbankensektor als attraktiv. Nicht umsonst waren die LBBW und Baden-Württemberg noch 2007 (vor der Finanzkrise) stark an einer Übernahme Fusion mit der WestLB interessiert. Thomas Fischer kam mit einem exzellenten Ruf von der Deutschen Bank. Dort saß er im Vorstand und war Hauptkonkurrent von Josef Ackermann um den Posten des Vorstandsvorsitzenden gewesen. Er war unterlegen und ging. Gehässig könnte man sagen zurecht; dazu später mehr.

Wette: Stephan Kohn passiert gar nichts

Stephan Kohn ist ein seit kurzem beurlaubter Beamter des Bundesinnenministeriums. Er hatte in einem internen Papier, die Corona Strategie der Regierung angezweifelt und hinterfragt. Seine Grundfrage war, ob die Maßnahmen, die wir gegen Corona ergreifen, nicht mehr Leben kosten als Corona selbst. Es braucht keine großen Modellannahmen, um zu diesem Schluss zu kommen. In den Medien wurde er schnurstracks in die rechte Ecke sortiert und als Verharmloser tituliert. Die direkte Reaktion des BMIs war, ihn freizustellen und mit rechtlichen Schritten zu drohen, d.h. der Entfernung aus dem Beamtenstatus. Und ich stelle mich jetzt mal hin und wette, Stephan Kohn passiert gar nichts. Meine Begründung ist ziemlich einfach. Gerichtsverfahren sind immer mit Risiko für beide Parteien versehen. Das Risiko für Stephan Kohn ist überschaubar, weil schon eingetreten. Das Risiko für das BMI und Herrn Seehofer hingegen ist so groß, dass ich überrascht wäre, wenn es überhaupt zu einer Verhandlung kommt