Direkt zum Hauptbereich

They cheat!

Es gibt viele geniale South Park Folgen. In einer Episode spielt Cartman den Substitute Teacher für eine Klasse von underpriviledged, inner city Latino- und Afroamerikaner. Seine Erklärung, warum die Weißen in Tests besser abschneiden: They cheat! Und so bringt er seinen sozial benachteiligten Schülern alle Tricks bei, um im nächsten Test durch Schummeln zu bestehen. Wie ein reicher Weißer.

Dieser Tage wird gern nach Griechenland gezeigt, wenn es ums Schummeln geht. Den Euro hätten sich die Griechen erschlichen und ihre aktuellen Defizitzahlen hätten sie auch bewusst falsch gemeldet (-12,7% statt knapp -14% des BIP). Die hohen Zinsen seien eine gerechte Strafe.

Ich sehe das anders. Dass die Griechen bei der Einführung 2001 die Euro-Kriterien nicht erfüllten, wußte man schon vorab im Jahr 2000. Es war ein politischer Wunsch, Griechenland beitreten zu lassen; das Schummeln wurde toleriert. Und ob es jetzt 14% oder 12,7% Defizit sind, macht auch nicht mehr den Unterschied: Wenn man beim Haushaltsdefizit (in Prozentpunkten des BIPs) zweistellig wird, steckt man verdammt tief in der Scheiße.

Um eine gerechte Strafe handelt es sich für mich auch nicht. Eine "gerechte" Strafe sollte zeitnah erfolgen und dem Ursache-Wirkungs-Prinzip folgen. Weder war die grassierende Korruption neu, noch die miese Steuerzahlermentalität, der überbordende Staatsapparat oder das großzügige Sozialsystem.

In jedem Fall lässt sich sagen, dass sich Griechenland in bester Gesellschaft befindet, was die Optimierung der Wirtschaftsstatistiken betrifft. In China beispielsweise vertrauen Marktbeobachter der Propaganda des Zentralbüros den offiziellen Zahlen zum Wirtschaftswachstum so sehr, dass sie lieber die Daten zum Stromverbrauch auswerten, um Rückschlüsse auf den Zustand der Wirtschaft zu ziehen. Okay, das ist ja auch eine kommunistische Planwirtschaft.

Aber auch die kapitalistische Musternation USA verwendet viel Zeit darauf, die eigenen Wirtschaftsstatistiken in ein besseres Licht zu rücken. Make belief. Klassiker sind z.B. die Arbeitslosenquote und das Wirtschaftswachstum. In der Arbeitslosenquote werden nur diejenigen Bürger als arbeitslos erfasst, die arbeitssuchend sind. Arbeitssuchend sind Bürger nur dann, wenn sie sich arbeitssuchend melden. Da nach einer Frist von ungefähr einem Jahr die Sozialleistungen auslaufen, entfällt für ein Gros der Langzeitarbeitlosen der Anreiz (incentive) sich arbeitslos zu melden, so dass Langzeitarbeitslose in den USA schlechter erfasst werden als in Deutschland mit Hartz IV.

Beim Wachstum greifen die USA schon immer darauf zurück, das Quartalswachstum auf ein Jahr linear zu interpolieren, sprich der Wert des Quartals wird mal vier genommen. So wird dann aus einem moderaten Quartalswachstum von 0,5% ein "Jahreswachstum" von 2% Bei der eigentlichen Bestimmung des Wachstum wird ebenfalls massiv geschummelt. Wie, das kann man schön im Handelsblatt nachlesen (leider Premium Inhalt). Wie der Staat, so die Privatwirtschaft: Enron, Worldcom, Lehman oder AIG sind gute Beispiele dafür, dass US-GAAP dem Bilanzfälscher Bilanzoptimierer Tür und Tor öffnet.

Das alles wäre jetzt nicht sonderlich tragisch, wenn man den Statistiken den Wert zuweisen würde, den sie haben. Its but a number. Insbesondere professionelle Marktteilnehmer sollten dazu in der Lage sein. Sind sie aber nicht. Tatsächlich werden die falschen Zahlen (Benchmarks) des amerikanischen Staats und der amerikanischen Unternehmen dazu verwendet, global die Überlegenheit des amerikanischen Systems zu reklamieren. Sich darüber aufzuregen hilft wenig. Besser man hält sich an Cartman:
No no! If you cheat and fail, you’re a cheater. If you cheat and succeed, you’re savvy.

Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

Finanzblog des Jahres? Sicherlich.

Dieser Blog wird ab morgen für den Finanzblog des Jahres Finance Blog of the Year nominiert sein. Die Organisatoren von Smava, einer P2P-Bank, haben mir einen entsprechenden Kommentar an meinen SOA Post  angehängt . Wobei sie verwundert bemerkt haben, dass ich überhaupt keine Kontaktdaten auf der Seite habe... KURZER HINWEIS: Der Blog ist anonym, weil ich ungern beim Kunden oder von meinem Chef darauf angesprochen werden möchte. Ich verdiene kein Geld mit meinen zwölf Lesern am Tag und habe auch keine Werbung. Gehostet wird er in den USA (blogspot.com). Deswegen spare ich mir auch das Impressum. Damit wäre dann auch klar, dass ich nicht gewinnen will. ;)

Thomas Fischer bei der WestLB

2004 kam Thomas Fischer zur WestLB : Die WestLB stand damals vor einem Scherbenhaufen. Einerseits liefen die Landesgarantien auf EU-Weisung im nächsten Jahr aus. Andererseits hatte die Bank die Jahre zuvor durch riskante Investment Banking Geschäfte sehr hohe Verluste eingefahren. Trotzdem darf man die Situation der WestLB 2004 nicht mit ihrer Situation heute verwechseln. Bestimmte Geschäftsbereiche, z.B. Teile des Investment Bankings, galten im Landesbankensektor als attraktiv. Nicht umsonst waren die LBBW und Baden-Württemberg noch 2007 (vor der Finanzkrise) stark an einer Übernahme Fusion mit der WestLB interessiert. Thomas Fischer kam mit einem exzellenten Ruf von der Deutschen Bank. Dort saß er im Vorstand und war Hauptkonkurrent von Josef Ackermann um den Posten des Vorstandsvorsitzenden gewesen. Er war unterlegen und ging. Gehässig könnte man sagen zurecht; dazu später mehr.

Wette: Stephan Kohn passiert gar nichts

Stephan Kohn ist ein seit kurzem beurlaubter Beamter des Bundesinnenministeriums. Er hatte in einem internen Papier, die Corona Strategie der Regierung angezweifelt und hinterfragt. Seine Grundfrage war, ob die Maßnahmen, die wir gegen Corona ergreifen, nicht mehr Leben kosten als Corona selbst. Es braucht keine großen Modellannahmen, um zu diesem Schluss zu kommen. In den Medien wurde er schnurstracks in die rechte Ecke sortiert und als Verharmloser tituliert. Die direkte Reaktion des BMIs war, ihn freizustellen und mit rechtlichen Schritten zu drohen, d.h. der Entfernung aus dem Beamtenstatus. Und ich stelle mich jetzt mal hin und wette, Stephan Kohn passiert gar nichts. Meine Begründung ist ziemlich einfach. Gerichtsverfahren sind immer mit Risiko für beide Parteien versehen. Das Risiko für Stephan Kohn ist überschaubar, weil schon eingetreten. Das Risiko für das BMI und Herrn Seehofer hingegen ist so groß, dass ich überrascht wäre, wenn es überhaupt zu einer Verhandlung kommt